<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><atom:link href="https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/feedcomments" rel="self" type="application/rss+xml" />
            <title>40. Landesdelegiertenkonferenz 2018: Kommentare</title>
            <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/feedcomments</link>
            <description></description>
            <item>
                        <title>Kommentar zu: Ä75 zu 1.7-A: (Projekt) Es kann so einfach sein: Sanften und naturnahen Tourismus ausbauen!</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6941/amendment/11098?commentId=613#comm613</link>
                        <author>Marie Schäffer</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6941/amendment/11098?commentId=613#comm613</guid>
                        <description><![CDATA[Text der modifizierten Übernahme in Kapitel 1.3 (hinter Ä337):
"Bei der Entwicklung des Wassertourismus bedarf es einer Steuerung, um unterschiedlichen Bedürfnissen der am Wasser Erholung Suchenden genügen zu können, insbesondere im Konflikt zwischen Ruhe- und Partyspaß-Suchenden. Der Schutz der Schilfgürtel und am oder im Wasser lebenden Tierarten ist für uns natürlich nicht verhandelbar."]]></description>
                        <pubDate>Sat, 24 Nov 2018 11:02:22 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä261 zu 3.6. Modern, effizient, bürgernah: Verwaltung, Finanzen, Kommunales</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11683?commentId=610#comm610</link>
                        <author>Lothar Treder-Schmidt</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11683?commentId=610#comm610</guid>
                        <description><![CDATA[wir sind mit dem Konzept "Verbandsgemeinde" vorzüglich aufgestellt, zu den deutlichen Defiziten der Amtsverfassung ist oben genug gesagt und alle, die in Dörfern leben, die Teil einer Einheitsgemeinde wurden, können ein Lied vom Verlust jeglichen Einflusses singen, wenn diese Einheitsgemeinde von einer Stadt dominiert wird. Und diskutiert haben wir das auch reichlich, aber vielleicht müssen die Themen immer wieder diskursiv aufgefrischt werden. ]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 17:43:31 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä275 zu 2.6. Würdevoll alt werden: Pflege</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6838/amendment/11715?commentId=609#comm609</link>
                        <author>Joachim Hilburg</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6838/amendment/11715?commentId=609#comm609</guid>
                        <description><![CDATA[Dein zweiter Satz hat meine volle Zustimmung.
Die Frage der Erfüllung sehen allerdings kaum noch Menschen in der Pflege so. Es mag sie geben, aber die Mängel überwiegen deutlich. Manche mögen diese Formulierung auch als zynisch empfinden.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 16:33:09 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä210 zu 2.6. Würdevoll alt werden: Pflege</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6838/amendment/11557?commentId=608#comm608</link>
                        <author>Joachim Hilburg</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6838/amendment/11557?commentId=608#comm608</guid>
                        <description><![CDATA[Ich befürchte, durch diesen Änderungsantrag bringst du erst Pflege mit Zwangsdiensten in Verbindung! Denn ansonsten ist es in allen Debatten unstrittig: Pflege muss durch Fachkräfte geschehen!
Falls im Programm etwas zur Wiedereinführung von Zwangsdiensten, die ich genauso ablehne, stehen soll, dann im Bereich Jugend,Schule, Ausbildung.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 16:30:54 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä240 zu 2.7. Willkommen bei uns: Integration von Geflüchteten</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6845/amendment/11626?commentId=607#comm607</link>
                        <author>Lothar Treder-Schmidt</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6845/amendment/11626?commentId=607#comm607</guid>
                        <description><![CDATA[Ihr habt zwei Textangebote, dieser geht präziser zur Sache, folgt eher meinem Antrag als der zweite, den ich als "weichgespült", wenn auch vorzüglich formuliert bezeichnete. Falls ich die Wahl habe, ziehe ich diese Fassung hier vor´, kann mit der anderen, wie bereits mitgeteilt, aber auch leben. Nach außen in der aktuellen (leider) Diskussion - so scheint mir - kommt die hier vorliegende Fassung in den deutlicheren Worten besser.
Gruß
Lothar]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 16:19:23 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä272 zu 2.5. Gut und gesund leben: Gesundheit</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6832/amendment/11705?commentId=606#comm606</link>
                        <author>Lothar Treder-Schmidt</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6832/amendment/11705?commentId=606#comm606</guid>
                        <description><![CDATA[Gute Modifikation. Danke]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 16:13:37 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä249 zu 2.7. Willkommen bei uns: Integration von Geflüchteten</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6845/amendment/11650?commentId=605#comm605</link>
                        <author>Lothar Treder-Schmidt</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6845/amendment/11650?commentId=605#comm605</guid>
                        <description><![CDATA[Freundlich entschärft, sozusagen weichgespült, deswegen aber leichter durchbringbar. Ich stimme zu.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 16:10:11 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=604#comm604</link>
                        <author>Heinz-Herwig Mascher</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=604#comm604</guid>
                        <description><![CDATA[Wie schon geschrieben - die Heidekrautbahn fährt noch nicht, für die kämpfen wir genauso w ie im Süden Leute für die Stammbahn.. Der neue Bahnhof wäre 200 Meter oder so vom S-Bahnhof Mönchmühle entfernt, aber in Zone C, weil für Schildow B gelten würde (habe ich falschherum geschrieben, sorry!). Beim Umsteigen würde die Zone gewechselt! Was ist übrigens an 2 S-Bahnlinien ein Privileg?  Nicht mal Velten hat S-Bahn-Anschluß! Ausserdem: Überall am Berliner Stadtrand halten Regionalbahnen - nur in Hohen Neuendorf/Birkenwerder nicht! Das ist eine Benachteiligung! - Jedenfalls würde der Stau bei uns unerträglich, wir können dem nicht zustimmen.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 15:47:20 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä71 zu 2.5. Gut und gesund leben: Gesundheit</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6832/amendment/11094?commentId=603#comm603</link>
                        <author>Clemens Rostock</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6832/amendment/11094?commentId=603#comm603</guid>
                        <description><![CDATA[Ich wurde gebeten folgendes Kommentar von Holger Patzelt hier zu hinterlassen:

"Nicht nur, dass eine Unterstützung von Versand schon im Allgemeinen sämtlichen grünen Grundwerten zum Thema Müllvermeidung, Verkehrsaufkommen und Nachhaltigkeit widerspricht, ist die Unterstützung eines Versandhandels in diesem lebenswichtigen Umfeld genau das Gegenteil von Versorgungshilfe, denn weder wird es je einen Notdienst im Zustellbereich geben, noch wird es je möglich sein, ausländische Versender zur Einhaltung deutscher Versand- und Pandemievorsorgevorschriften zu bringen. (Vergleiche auch http://www.tagesschau.de/inland/aerzte-online-101.html) Wie auch die bereits nicht gezahlten Zwangsgelder u.a. gegen einen niederländischen Versender zeigen. Eine Marktöffnung birgt im europäischen Pandemiefall die zusätzliche Gefahr, dass die dort zuständige Regierung die Medikamente zur Versorgung vor Ort Beschlagnähme. Ich kann hier gar nicht alle Folgen aufzählen, die eine solche Öffnung besonders für die breite Fläche hätte, denn im Gegensatz zu den Versprechen der Industrie kann man gerade in Skandinavien sehen, dass der vermeintlich „freie“ Markt die Versorgung auf dem Land endgültig kaputt macht.

Ich kann nur davon abraten, dass sich die Grünen daran beteiligen, diese Büchse der Pandora zu öffnen, weil sie neben einem massiven Versorgungsverlust auch einen massiven Arbeitsplatzabbau lokaler, überwiegend von Frauen ausgeübter Stellen zur Folge hätte. Beides Dinge für die wir Grünen sonst so hart kämpfen.

Vielleicht hilft ein Blick auf die Geschichte und warum der Beruf des Apothekers geschaffen wurde: Weil im Mittelalter an jeder Ecke ein „Quacksalber“ etwas windiges los werden wollte. Um die Menschen vor den teils giftigen Erzeugnissen zu schützen musste eine neutrale, staatlich examinierte Qualifikation her. Nu mag jeder selbst entscheiden, ob es eine gute Idee ist, diese als Qualifikation als überflüssig zu deklarieren und sie durch unqualifizierte Versender zu ersetzen, die im Internet das Mittelalter bereits zurück holen, indem sie dort nahezu alles behaupten können was immer sie wollen."]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 15:33:44 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä200 zu 1.0. Im Zentrum unserer Politik: Nachhaltige Entwicklung</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6770/amendment/11545?commentId=602#comm602</link>
                        <author>Andreas Rieger</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6770/amendment/11545?commentId=602#comm602</guid>
                        <description><![CDATA[Lasst uns nicht das Soziale gegen das Ökologische ausspielen! ]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 15:27:30 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=601#comm601</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=601#comm601</guid>
                        <description><![CDATA[Ich sage mal, bei dem Rest bin ich leidenschaftslos. Irgendwo hast du immer eine Grenze. Da wir ja aber auch das C-Gebiet ausdehnen wollen, wäre es vielleicht auch passend, das B-Gebiet zu erweitern. Nur wird es für die Benutzer komplizierter, weil die Tarifgrenze dann separat gelernt werden muss. Eine generelle Absenkung der Tarife oder die auch diskutierte Umstellung auf einen Zeittarif könnte möglicherweise die bessere Maßnahme sein.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 09:32:59 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=600#comm600</link>
                        <author>Stefan Brandes</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=600#comm600</guid>
                        <description><![CDATA[Ach so. Das wusste ich nicht. Ich hatte den Teilsatz nur wegen Zone B verändert. Wenn ich die Änderung im letzten Satz zurückziehe, passt das dann für Euch?]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 09:10:26 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=599#comm599</link>
                        <author>Stefan Brandes</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=599#comm599</guid>
                        <description><![CDATA[Hallo Heinz, ich verstehe nicht alles in Deinem Kommentar. Wenn Schildow der letzte Haltepunkt vor Berlin ist, würde er ja gerade B werden und nicht C bleiben. Ihr seid mit zwei S-Bahn-Linien und Heidekrautbahn und ggf. zusätzlichen Haltepunkten ziemlich privilegiert - das ist nicht so der Normalzustand in Brandenburg. An vielen Orten fängt der Stau auch erst an der Stadtgrenze an, nicht wie bei Euch schon vorher.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 08:42:35 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=598#comm598</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=598#comm598</guid>
                        <description><![CDATA[Die Stadttarife müssten aber verändert werden, das ist ja ganeu mein Punkt. Durch die Gemeindegebietsreform 2003 sind größere Gemeinden entstanden, die jetzt durch Tarifgrenzen durchschnitten werden (nicht nur Tarifgrenze C!). Im Fall Werder ist das unlängst korrigiert worden, in anderen Fällen muss das genauso passieren. Deshalb ist die einseitige Fokussierung im ÄA auf die Tarifgrenze C nicht gut.]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 08:39:41 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=597#comm597</link>
                        <author>Stefan Brandes</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=597#comm597</guid>
                        <description><![CDATA[Die Stadttarife würden unverändert bleiben. Zone C würde sich nur soweit ändern, dass die erste Haltestelle am Stadtrand B wird. Gleichzeitig bleibt sie Teil des Stadt-/Gemeindeverkehrsgebietes der angrenzenden Gemeinde. ]]></description>
                        <pubDate>Fri, 23 Nov 2018 08:33:24 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=596#comm596</link>
                        <author>Heinz-Herwig Mascher</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=596#comm596</guid>
                        <description><![CDATA[Also in Hohen Neuendorf und Hennigsdorf ist definitiv jetzt schon nicht genug Platz für die Autos der Einheimischen, die etwa aus Oberkrämer oder Velten zur S-Bahn nach Hennigsdorf fahren. Dass aber Leute aus Hennigsdorf durch den Stau nach Heiligensee fahren, um ein paar Cent zu sparen, hörte ich noch nie. Und was ist, wenn es wieder einen Haltepunkt Hennigsdorf-Nord geben würde? Dann ginge die Zonengrenze wieder mitten durh den Ort. Und Hohen Neuendorf? Da fährt dann die S 8 von Birkenwerder (B) über Hohen Neuendorf (C), Bergfelde (B), Schönfließ (B) und Mönchmühle (C ) nach Pankow. Wenige Meter von der S-Bahn Mönchmühle entfernt fährt hoffentlich in ein paar Jahren die Heidekrautbahn wieder nach Plumpe, bekommt dort aber einen Bahnhof mit B, weil vor Berlin noch Schildow kommt, was dann C wäre. Sorry - wer soll da noch durchsehen?]]></description>
                        <pubDate>Thu, 22 Nov 2018 21:05:37 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä57 zu 3.6. Modern, effizient, bürgernah: Verwaltung, Finanzen, Kommunales</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11075?commentId=595#comm595</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11075?commentId=595#comm595</guid>
                        <description><![CDATA[Ich halte wenig davon, wenn das kommunal entschieden wird, weil das die Ungleichheiten im Land fördert. Wenn man das macht, dann generell und unter Kostentragung des Landes. Sonst fassen wir einen Landesbeschluss auf den schwachen Schultern der Gemeinden. 
Ich denke auch schon, dass Anlieger vom grundhaften Ausbau einer Straße profitieren. Warum sollen sie nicht auch einen Beitrag leisten? Und warum soll jemand am anderen Ende der Stadt, dessen Straße vielleicht noch nicht einmal ersterschlossen ist, für den Ausbau am anderen Ende über seine Steuern mitbezahlen?
Wir sollten hier nicht der Versuchung erliegen, den Populisten hinterherzulaufen.
Was allerdings passieren muss, ist dass die Anlieger bei reinen Anliegerstraßen auch über den Ausbau mitentscheiden können. Wenn die Anlieger den Ausbau nicht wollen, sollte er nicht stattfinden.]]></description>
                        <pubDate>Thu, 22 Nov 2018 20:01:39 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä281 zu 1.6. Ziele setzen und erreichen: Mobilität</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=594#comm594</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6885/amendment/11722?commentId=594#comm594</guid>
                        <description><![CDATA[Die Textänderung bezgl. des Durchschneidens von Gemeinden durch Tarifzonengrenzen betrifft nicht nur die Tarifzone C. Es bezieht sich auch auf Stadttarife und den Wabentarif. Deshalb kann ich aus Oranienburger Sicht diesen Vorschlag so nicht mittragen.]]></description>
                        <pubDate>Thu, 22 Nov 2018 19:45:13 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä261 zu 3.6. Modern, effizient, bürgernah: Verwaltung, Finanzen, Kommunales</title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11683?commentId=592#comm592</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6870/amendment/11683?commentId=592#comm592</guid>
                        <description><![CDATA[Dem kann ich nur zustimmen.
Ich habe ja selbst mal in einer amtsangehörigen Gemeinde gelebt und meine Erfahrung war, dass der Amtsdirektor und die Verwaltung über das indirekt gewählte Gremium "Amtsausschuss" nur völlig unzureichend kontrolliert werden konnte. Selbst als Gemeindevertreter hatte man da kaum Einblick. Daher ist das Amtsgemeindemodell mit direkter Kontrolle der Verwaltung durch vom Volk gewählte Vertreter*innen ein gewaltiger Fortschritt.]]></description>
                        <pubDate>Thu, 22 Nov 2018 18:00:09 +0100</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Ä61 zu 3.4: Alle für eine, eine für alle: Demokratie </title>
                        <link>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6874/amendment/11081?commentId=591#comm591</link>
                        <author>Heiner Klemp</author>
                        <guid>https://ldk2018brb.antragsgruen.de/ldk2018brb/motion/6874/amendment/11081?commentId=591#comm591</guid>
                        <description><![CDATA[Ja prima, aber vielleicht ergänzt ihr noch ein "e" bei "Gewählte" :)]]></description>
                        <pubDate>Thu, 22 Nov 2018 17:26:13 +0100</pubDate>
                    </item></channel></rss>